FONAIAP   DIVULGA  No.  43                                                                                                                      Mayo-Agosto    1993

Manejo y Control de Malezas Bajo 

inundación en campos de arroz

  La presencia de malezas en los arrozales de Venezuela,  constituye  un factor interferente en el logro de mejores cosechas. a pesar de la  existencia de un paquete tecnológico de gran utilidad para el manejo racional de estas especies,  persisten aspectos  que  motivan la búsqueda de alternativas de control mas eficientes y  económicas. Este articulo muestra resultados  con materiales y aprecia como confiable la aplicación de herbicidas sobre la lamina de agua en el objetivo de lograr una mayor producción.

Orlando Páez Nederr, Nelson Almeida
Investigador FONAIAP- centro de investigaciones agropecuarias del Estado Portuguesa.

 
Respecto al manejo de malezas en arroz, existe una amplia información y un cuerpo de recomendaciones   técnicas   con buenas perspectivas de éxito para el control de estas especies (1, 3,4,5,8). No obstante, la problemática que conforman tanto su agresividad como el alto grado de competencia con el cultivo, se mantiene entre las limitantes del proceso productivo del cereal (6, 7).

Por otra parte, el creciente aumento de los costos de producción del arroz ha despertado la inquietud de los productores agrícolas hacia la búsqueda de alternativas que resulten eficaces y de mayor economía. Dentro de estas consideraciones el costo de la aplicación aérea de los herbicidas, junto con el alto valor de los productos, representa una significativa cifra porcentual dentro del costo de producción global. En función de la reducción de los mismos se plantea la ejecución de una práctica para el control de malezas, utilizando una metodología de aplicación de herbicidas sobre la lámina de agua, en pre-siembra, prescindiendo del uso de aeronaves. Asimismo, con la incorporación de esta modalidad, una mayor incidencia en la disminución de costos, lo determina la alternativa de la preparación de suelos en condiciones secas, labor menos costosa en comparación con la preparación de suelos bajo gangueó.

Las referencias de investigación en este campo de trabajo son limitadas. Se dispone de alguna información sobre pruebas de carácter exploratorio realizadas por FEDEARROZ (Colombia), sobre parcelas semicomerciales, con resultados satisfactorios de trabajos experimentales adelantados en República Dominicana, respecto al control del arroz rojo (5). También, se reportan aplicaciones comerciales a nivel nacional con resultados más y menos positivos en unos y otros casos; pero, en definitiva, esta práctica no está establecida en nuestro medio, así como tampoco se precisa un criterio uniforme en relación con la implantación de la metodología de trabajo.

La práctica de aplicación de herbicidas en y por vía del agua, de riego, utilizada en Brasil y USA (2), difiere de la modalidad que se reporta en la presente información.

Metodología de aplicación 

Las pruebas experimentales realizadas en el FONAIAP- Portuguesa durante el período de verano de 1989, señalan el uso de herbicidas preemergentes selectivos al arroz bajo la siguiente especificación de trabajo.

Una vez preparado el terreno, en condiciones de suelo seco y delimitados los lotes de siembra, se procede a la incorporación del agua hasta lograr plena estabilización de la lámina. Esta operación conlleva la supervisión constante de los,  muros para corregir cualquier fuga de agua que pueda ocurrir a través de  ellos. De inmediato, se realiza la aspersión del herbicida directamente sobre el terreno inundado. Pasados cuatro días de la aplicación, se siembra la semilla, procediendo luego el drenaje del campo.

A nivel comercial está secuencia de trabajo, en cuanto al drenaje del campo posterior a la siembra, es probable que se invierta en el período de lluvias; es decir, que para esta época, la siembra se debe realizar después del drenaje del  terreno.

   

En la presente experiencia las parcelas de observación correspondieron a áreas de inundación independientes entre sí, regadas en forma particular, con dimensiones de 8 x 6 m (48 m'). La siembra se realizó al voleo con semilla pregerminada de la variedad Araure 4. La aspersión de los herbicidas se efectuó mediante bomba de espalda (mochila), diluyendo la cantidad correspondiente a cada parcela, en 2 litros de agua. Cada producto fue evaluado en cuatro parcelas de observación.

En siembras comerciales esta aplicación podría realizarse mediante la utilización de un tractor al que se acoplarían los implementos necesarios

Las malezas con mayor frecuencia y predominio en el sitio de la prueba, de acuerdo con observaciones precedentes, correspondieron a Poáceas (Echínochioa cotona e Ischaemum rugosum), Ciperáceas (Cyperus iria) y hoja ancha (Eclipta alba) y otras. Los tratamientos evaluados correspondieron a los que se especifican en el Cuadro 1

La evaluación del control de malezas se realizó mediante la escala ALAM, cuya estimación de efectividad considera seis rangos porcentuales bajo las denominaciones de pobre (0-40), regular (41-60), suficiente (61-70), bueno (71-80), muy bueno (81-90) y excelente (91-100).

Análisis critico de resultados

Las observaciones iniciales, a los 12 días después de la siembra, revelan que los diversos productos mantuvieron buen control de malezas. De igual manera, la apreciación general del proceso de germinación no-reportó aparentes efectos negativos sobre la semilla. En el Cuadro 2 se resumen los valores estimados de control para los diversos productos y dosis evaluados. 

A los 25 días de desarrollo del  cultivo, el efecto residual de los herbicidas aplicados fue notable en el caso de oxadiazón (Ronstar 25), aplicado en dosis de 3 y 4 litros por hectárea, donde sólo hubo manifestación de alguna incidencia de Ciperáceas hacia los 40 días de la siembra. Al momento de la cosecha, la presencia de malezas fue poco significativa en estas parcelas.

Para la misma época de 25 días del ciclo de cultivo, los tratamientos oxifluorfén (Koitar), bentiocarbo (Saturno 50) y butacior (Machete) acusaron buen control de malas hierbas en general aun cuando se observó escape y resurgencia de malezas de hoja ancha y Ciperáceas en el caso del primero y de Poáceas y hoja ancha en los otros dos. Al momento de la cosecha en estos tres tratamientos, la incidencia de malezas no presentó mayor interferencia; sin embargo, podemos indicar que la evaluación cualitativa de su acción, reporta una efectividad que puede ordenarse con la misma secuencia en que se mencionan estos productos.

Con relación al pendimentalín (Prowl), hacia los 20 días del desarrollo del arroz se pudo apreciar un retardo del crecimiento del cultivo en las parcelas al compararlas con el resto de los tratamientos. Para esta época, la presencia de malezas, principalmente Echinochloa colona y Cyperus iria, fue baja; situación que se mantuvo hasta mediados de ciclo. Hacia la fase final hubo mayor incidencia de lschaemum rugosum. la acción del pendimetalín se conceptúa deficiente cuando se compara con los productos anteriores.

La efectividad del Facet fue mas o menos aceptable al inicio del ciclo; no obstante, su acción se vio muy atenuada hacia los 20 días del desarrollo del cultivo, basada en la incidencia de diversas especies de Poáceas, Ciperáceas y maleza de hoja ancha. Al compararlo con el resto de los tratamientos su control se puede considerar de muy deficiente.

Las observaciones realizadas en el tratamiento de referencia conformado por la aplicación postemergente normal de la mezcla de Saturno 50 y Pencol X-6 acusaron controles de alta efectividad. Esta mezcla se tomó como base  de comparación en vista del alto grado de control de malezas que la misma ha mostrado en evaluaciones previas a la prueba actual. 

Los promedios de rendimiento, calculados en las diferentes parcelas de observación, se especifican en el Cuadro 3.

Consideraciones finales 

Es factible, efectivo y confiable el control de malezas en arroz, mediante la aplicación directa sobre la lámina de agua de algunos herbicidas preemergentes específicos para el cultivo.

El oxadiazón (Ronstar 25) resultó el herbicida de mayor efectividad en el control de malezas en general. Igualmente, el oxifluortén (Koltar), bentiocarbo (Saturno 50) y butaclor (Machete) ofrecen buenos controles.

Los herbicidas pendimetalín (Prowi) y quinciorac (Facet) no muestran mayor efectividad en la acción supresora de maleza bajo la condición de trabajo establecida.

La utilización de estos herbicidas, bajo el esquema de aplicación planteado, no presenta riesgos de fitotoxicidad sobre la semilla pregerminada de arroz.

 Bibliografía

1 .  ANTIGUA, G. y C. COLON. 1988. Control integral de las malezas en el cultivo del arroz. Centro de Información y Documentación Agropecuario (CIDA). la Habana, Cuba. 47 p.

2.   ANTIGUA, G.; C. COLON y A. HERNÁNDEZ. 1 991. Aplicación de herbicidas selectivos al arroz en el agua de riego. En: Agrotecnia de Cuba, 23 (1-2). la Habana, Cuba. p. 37-40.

3.   CÁRDENAS, J.; F. DAVIS; J. DOLI; M. SHENK y B. VALVERDE. 1986. Principios de selectividad de los herbicidas. En: Shenk Miron, Albert Fischer y Bernal Valverde (Eds). Principios básicos sobre el manejo de malezas. Escuela Agrícola Panamericana. El Zamorano (Honduras) y Centro Internacional de Protección Vegetal. Universidad Estadal de Oregon, USA. Publicación MIPH-EAP No. 65.221 p.

4.   FISHER, A. 1992. Manejo de malezas: componentes y criterios para su integración. CIAT. CalI, Col. Mimeografiado.

5.   JARAMILLO, A. 1987. Arroz rojo y nuevos métodos químicos para su control. En: Información Técnica, Rohm and Hass- Región latinoamericana. IX (3). Florida, USA. 17 p.

6.   PÁEZ, O.; H. NASS; H. A. RODRÍGUEZ y OTROS. 1989. Situación del cultivo del arroz en Venezuela. FONAIAP-FUDECO- APROSCELLO-APROCELLAC-CIAT. Acarigua, Ven. 143 p.

7.   PÁEZ N., O.; D. MEDINA; J. GUERRA y W. MARTINEZ.1992. Las malezas y su manejo en el cultivo de arroz en Venezuela. Manual de Capacitación. CIAT-FONAIAP-APROSCELLO- APROCELLAC. Call, Col.

8.   TASCON, E. 1986. Épocas de aplicación de herbicidas en arroz. Centro Internacional de agricultura Tropical (CIAT). Call, Col. Mimeografiado.