Veterinaria Tropical 03: 3-14. 1978


ESTUDIOS EPIDEMIOLÓGICOS SOBRE BRUCELOSIS SUINA, CANINA Y HUMANA EN ESTABLECIMIENTOS AGRÍCOLAS DE PUNTA PALMITA (VENEZUELA) 1975

ANÍBAL BELLO*, CARLOS MARÍN*, PEDRO MOGOLLÓN*, MARCOS HERRERA**, SUSANA T. PACHECO**, MARIA RODRÍGUEZ**, RAÚL GIL**, RUBIELA DE LASERNA* y CARMEN R. DE SALMERON.

*Instituto de Investigaciones Veterinarias. CENIAP-FONAIAP, Maracay
** Dirección General de Desarrollo Ganadero. División Sanidad Animal, 
Departamento de Tuberculosis y Brucelosis, M.A.C., Maracay.

RESUMEN

Se estudiaron serológicamente 13 sueros caninos, 766 sueros porcinos y 35 sueros humanos para detectar la presencia de brucelosis. La tasa de positividad fue del 76,92 % para los caninos, de un 52,87 % para los cerdos y de un 5,7 % para los humanos. Se aislaron en los caninos 5 cepas de Brucella suis (biotipo 1), ratificando la presencia de este biotipo en caninos y cerdos de Punta Palmita señalados por primera vez en 1972 por los mismo autores.

INTRODUCCION

Varios autores han señalado que el perro puede jugar un papel importante en la cadena epidemiológica, actuando como trasmisor biológico o mecánico de la brucelosis, en las diferentes especies animales que conviven con él. Así señala Morse (20) y los trabajos de Thomsen (1932); Ostertag (1958); Olitzhi (1970) y las deliberaciones del Comité Mixto FAO/OMS, de expertos en Brucelosis (1971) (10).

Con el objeto de conocer el papel del perro en el mantenimiento de la brucelosis se realizó una investigación en el parcelamiento agrícola Punta Palmita, en el Estado Carabobo, donde la explotación porcina es uno de los rubros de mayor actividad (17 parcelas con una población de 13.000 cerdos).

Existe también en el parcelamiento un pequeño número de bovinos y caprinos, además de los caninos que se mantienen en las granjas para vigilancia.

Se estudiaron serológicamente sueros caninos, porcinos y humanos y se aislaron cepas de Brucella suis biotipo 1 en los procedentes de caninos.

 

REVISIÓN BIBLIOGRAFICA

Si bien es cierto que la literatura mundial sobre la brucelosis canina no es abundante, si se han realizado investigaciones tanto serológicas como bacteriológicas con el fin de conocer la epidemiología de esta enfermedad.

En el campo de la bacteriología, la Brucella melintensis ha sido demostrada por Kennedy y Eyre en 1914 y por Ostertag y Mayer en 1958, según cita de Hoeden (1964) (14); por Aleandry y col. en 1963 (2), por Pinigin en 1971 (25) e Islamov en 1972 (15). En cuanto a la Brucella abortus, esta ha sido aislada por Kimberling y col. en 1966 .(17), por Zamora en 1967 (27), por Clegg y col. en 1968 (8), por Hall en 1974 (13), por Taylor y col. en 1975 (26) y por Prior en 1976 (24). La Brucella suis ha sido identificada por Planz y Huddlenson en 1931, según cita de Morse (1951) (20), por Mayer en 1970 (19), por Pinigin en 1971 (25), por Neiland en 1971 (21) y por Harrington en 1975 (12).

MATERIALES Y MÉTODOS

SUEROS: se estudiaron 13 sueros caninos, 34 sueros humanos y 766 sueros porcinos por los métodos diagnósticos de seroaglutinación en placa, en tubos, mercaptoetanol, card test y fijación del complemento cincuenta por ciento de hemólisis.

Las pruebas serológicas de placa y en tubos se realizaron de acuerdo a la Nota Técnica N° 2 del Centro Panamericano de Zoonosis 1968 (6), expresando los resultados en U.I. e interpretando los mismos para humanos y cerdos según las normas dadas por el Comité Mixto FAO/OMS, de expertos en Brucelosis (1971) (10) y para los caninos de acuerdo al criterio de Ostertag y Mayer 1958 y Huddlenson 1943, según cita de Zamora 1967 (27).

En cuanto al card test y la prueba de mercaptoetanol, se siguieron los procedimientos del Manual de Técnicas Complementarias del Centro Panamericano de Zoonosis (1970) (5), considerándose positivo, de acuerdo a la primera, todo suero que presenta aglutinación fuerte o moderada y para la segunda, todo titulo de 25 U.I. o más. La prueba de fijación del complemento se realizó de acuerdo a la técnica descrita en el Manual Public Health Monograph U.S.A., (1965) (18), fundamentada en el 50 % de hernólisis, incubación + 4 a + 7°C durante 18-21 horas, tomándose como positivo todo suero con 32 U.I. o más.

Los antígenos utilizados en estas pruebas fueron elaborados por las Secciones de Producción Inmunobiológica y de Brucelosis del Instituto de Investigaciones Veterinarias, de acuerdo a la Nota Técnica N° 3 del Centro Panamericano de Zoonosis en 1968 (7) y del Manual National Animal Disease Laboratory (22).

TEJIDOS: Se sacrificaron 9 perros de 13 examinados serológicamente, se tomaron ganglios linfáticos de todas las regiones anatómicas, bazo e hígado los cuales fueron sembrados directamente en los medios de Agar Albimi y Kuzdas Morse, con o sin suero bovino al 10 %, e incubándose en atmósfera de CO2 a 37,5°C durante 21 días.

Las cepas de brucelas aisladas fueron tipificadas como Brucella suis biotipo 1 de acuerda con los métodos convencionales (1) (11) (10). Estas cepas fueron enviadas al Centro Panamericano de Zoonosis quien confirmó nuestro diagnóstico.

RESULTADOS Y DISCUSIÓN

De acuerdo con los resultados serológicos obtenidos en 13 sueros caninos de las parcelas de Punta Palmita (Cuadro N° 1 ), 10 aglutinaron en tubo entre 25 U.I. y 200 U.I. o más, 7 de ellos aglutinaron en card test.

Siguiendo el criterio de Ostertag y Mayer quienes consideran infectados a todo perro con más de 20 U.I., 10 de los animales estudiados resultaron positivos a brucelosis por haber reaccionado todos en la prueba en tubo; de este mismo grupo 9 (90 %) también resultaron positivos en la prueba complementaria del mercaptoetanol, prueba más específica que la de tubo.

Con respecto a las investigaciones bacteriológicas, se sacrificaron 9 de los 10 animales serológicamente positivos (Cuadro N° 1 ), obteniéndose aislamiento de brucelas en cinco de ellos, que se tipificaron Brucella suis (biotipo 1). Este biotipo fue aislado por los autores de este trabajo en fetos abortados de cerdos y del testículo de un perro de Punta Palmita en 1972 (4).

Si se toma en consideración el número elevado de perros positivos, 10 (77,92 %) de 13 examinados, aunque la muestra sea pequeña, podemos deducir el estado sanitario de las granjas porcinas para ese momento (1975) en el área de estudio, ya que de 766 cerdos examinados (Cuadro N° 2) por las pruebas en tubo, mercaptoetanol y card test, 151 animales (19,58 %) resultaron positivos al mercaptoetanol, porcentaje que se elevaría a un 52,87 % (405 cerdos positivos), de acuerdo a las normas dadas por el Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Brucelosis (1971) (10), al considerar todo cerdo positivo cuando presente títulos de 50 U.I. o menor en piaras en donde existan animales con títulos de por lo menos 100 U.I., obtenidos por la prueba en placa o en tubos.

No hubo variaciones serológicas significativas en los cerdos de las granjas de donde se aislaron brucelas en perros (Cuadro N° 3) y en cuanto a los 35 sueros humanos examinados (cuadro N° 5), 2 (5,71 %) resultaron positivos a brucelosis por las pruebas complementarias de fijación del complemento, mercaptoetanol y card test, además de reaccionar en la prueba en tubo.

Siete (20 %) de los sueros que presentaron 50 U.I. por la prueba en tubo fueron considerados dudosos, debido a la alta infección por brucelosis, constatada en cerdos y perros de ese asentamiento. Estos resultados están por debajo del 14,28 % de positividad encontrado por Divo y col. en 1966 (9), en 14 personas que procedían de varias porquerizas y de los 16 casos positivos observados por Bello y col. en 1973 (3), los cuales en su mayoría habían tenido contacto con cerdos.

No existe aparentemente explicación para la baja tasa de infección en humanos encontrada en Punta Palmita, donde además de los problemas de infección en cerdos y perros también hay deficiencia en las condiciones sanitarias de las porquerizas.

Con respecto al papel que ha podido desempeñar el perro en el mantenimiento de la brucelosis en las granjas porcinas de Punta Palmita, si analizamos el elevado numero de animales positivos (76,93 %) y el aislamiento de Brucella suis biotipo 1 en 5 perros de 9 sacrificados, no hay duda de que estos animales sí han contribuido al mantenimiento de la brucelosis en la población porcina de esas explotaciones (27, 23, 16 y 26).


CUADRO 1. DISTRIBUCIÓN DE RESULTADOS SEROLÓGICOS EN CANINOS DE PUNTA PALMITA, ESTADO CARABOBO 1975, POR DIFERENTES PRUEBAS

Placa Tubo Mercaptoetanol Card Test Total
N. N. 25 U.I 50 U.I 100 U.I 200 U.I N. 25 U.I 50 U.I 100 U.I 200 U.I o > N. P. +
2 2 - - - - 2 - - - - 2 - 2
25 U.I
1 1 - - - - 1 - - - - 1 - 1
50 U.I
2 * - 1 1 - - 1 1 - - - 2 - 2
200 U.I
8** - - - 1*** 7 - - 1 2 5 1 7 8
Total 3 1 1 1 7 4 1 1 2 5 6 7 13
N.   P:
2    11
N - Negativo       P - Positivo       U.I - Unidades Internacionales
De estos dos animales, solamente se sacrifico uno, el cual tenía 25 U.I en tubo, a partir del cual Br. suis (biotipo 1)
De los ocho animales sacrificados, en cuatro se aisló Br. suis (biotipo 1). Todos reaccionaron en mercaptoetanol y en card test.
Este animal no reaccionó en card test.

 


CUADRO 2. DISTRIBUCIÓN DE RESULTADOS SEROLÓGICOS EN CERDOS DE 17 GRANJAS PORCINAS DE PUNTA PALMITA, ESTADO CARABOBO 1975, POR DIFERENTES PRUEBAS

Tubo + Mercaptoetanol Card Test Total
N. N. 25 U.I 50 U.I 100 U.I 200 U.I o > P. N. +
361 361 - - - - - 361 361
25 U.I
208 206 2 - - - 3 205 208
50 U.I
66 40 15 10 1 - 4 62 66
100 U.I
46 7 6 14 13 6 16 30 46
200 U.I
85 1 3 5 15 61 57 28 85
Total 615 26 29 29 67 80 686 766
N.     P
361  405
N - Negativo       P - Positivo       U.I - Unidades Internacionales

 


CUADRO 3. DISTRIBUCIÓN DE RESULTADOS SEROLÓGICOS OBTENIDOS POR DIFERENTES PRUEBAS EN CERDOS DE CINCO GRANJAS DE PUNTA PALMITA, ESTADO CARABOBO 1975,
 EN DONDE SE AISLÓ EN PERROS Brucella suis (BIOTIPO 1)

Tubo t Mercaptoetanol Card Test Total
N. N. 25 U.I 50 U.I 100 U.I 200 U.I o > P. N. *
89 89 - - - - - 89 89
25 U.I
36 36 - - - - 1 35 36
50 U.I
16 15 1 - - - 1 15 16
100 U.I
9 4 - 3 2 - 2 7 9
200 U.I
27 1 - 2 4 20 14 13 27
Total 145 1 5 6 20 * * 177
32
N.    P
89   88
N - Negativo       P - Positivo       U.I - Unidades Internacionales

 


CUADRO 4. DISTRIBUCIÓN DE RESULTADOS SEROLÓGICOS OBTENIDOS POR DIFERENTES PRUEBAS EN HUMANOS DE PUNTA PALMITA, ESTADO CARABOBO, 1975
Tubo + Mercaptoetanol Fijación de Complemento Card Test Total
N. N. 25 U.I 50 U.I 100 U.I 200 U.I o > N. 8 U.I 16 U.I 32 U.I N. P. *+
26 26 + - - - 26 - - - 26 - 26

25 U.I
0   - - - - - - - -   - 0

50 U.I
8 7 1 - - - 7 - 1 - 7 1 8

100 U.I
1 - 1 - - -  - - 1 - - 1 1
Total 33 2 + + + 33 + 2 + 33 2 35
N.    P.
26   9
N - Negativo       P - Positivo       U.I - Unidades Internacionales

 

SUMMARY

Serums obtained from 13 canines, 766 swines and 35 humans were tested serologically by the routine Brucellosis test. Positive results in percentage were: 76,92 in canine; 52,87 in swine and 5,71 in human. Fiven strains of Brucella suis (biotype 1) were isolated from canines confirming the presence of this biotype in canines and swine in Punta Palmita, reported for the first time in 1972 by us.

AGRADECIMIENTO

Los autores agradecen la colaboración del Dr. Mario Pérez, por haber revisado el manuscrito y las sugerencias que sobre él emitió. A la Srta. Franci Betancourt por su cooperación secretarial.

BIBLIOGRAFÍA

1. ALTON, G. G., JONES, L. M. and PIETZ, D. E. laboratory Techniques in Brucellosis 2nd ed. World Health Organization, Genova, Switzerland, 1975.

2. ALEANDRI, M. and MANNINI, P. L. Investigación of Brucellosis in dogs and isolation of Brucella melitensis from a Sheep dog. Vet. Bull. 33(7): 366,1963.

3. BELLO N., A., MOGOLLON P.; MARQUEZ, N. y LASALA, H. DE. Las pruebas complementarias en el diagnóstico serológico de la brucellosis. I Primer Seminario sobre Brucellosis 1973. Rev. Ins. Nac. Hig. VII (1 -2 ): 197 -212. Caracas, 1974.

4. BELLO N., A. y MOGOLLON, P. Venezuela Ministerio de Agricultura y Cría, Memoria y Cuenta. 1972.

5. CENTRO PANAMERICANO DE ZOONOSIS. Pruebas Complementarias para el diagnóstico de la brucellosis. 1970, 16 p (mimeo).

6. CENTRO PANAMERICANO DE ZOONOSIS. Técnicas e Interpretación de las pruebas de seroaglutinación para el diagnóstico de la brucelosis bovina. Nota Técnica. N° 2. Rev. 1. 1968,22 p (mimeo)

7. CENTRO PANAMERICANO DE ZOONOSIS. Elaboración y normalización de antígenos para las pruebas de seroaglutinación de la brucelosis. OPS-OSP-OMS. Nota Técnica N° 3. Rev. 3, 1971.

8. CLEGG, F. G. and RORRINSON, J. M. Brucella abortus infection in the dog: a cause of polyathritis. Vet. Bull. 38 (9): 580, 1968.

9. DIVO, A.; BLANCO; R; T.; PLAT A, V.; MOGOLLON, P. y BENAVIDES, G. La brucellosis como enfermedad ocupacional en el Estado Carabobo 5to. Congreso Panamericano de Medicina Veterinaria y Zootécnica. 1: 176- 204,1966.

10. FAO/OMS. Comité Mixto FAO/OMS de Expertos en Brucellosis. Quinto Informe. OMS, Ser, Inf. Tec. No.46. Ginebra, 1971.

11. GARCIA, C. C.; SZYFRES, B. y GONZALEZ, T. J. Tipificación de Brucelas aisladas del hombre y los animales en América Latina. Rev. Latinoamericana. Microbiol. 14: 117 -125. 1972.

12. HARRINGTON, R. and BROWN, G. M. Laboratory sumary of Brucella isolation and typing: 1975. Am. J. Vet. Res. 37 (10): 1241 -1242,1975.

13. HALL, R. F. A case of open brucellosis in the dog. Vet. Rec. 4(20).: 454,1974.

14. HOEDEN, J., V AN DER. Zoonoses. Elsevier Publishing Company. 1964.

15. ISLAMOV, R. Z. Carriage of Brucella in dogs. Vet. Bull. 42(9): 579,1972.

16. ISLAMOV. R. Z. Trasmission of Brucella melitensis to the offspring of dogs. Vet. Bull. 44(5).286,1974.

17. KIMBERLING, C. V., LUCHSINGER, D.W., and ANDERSON. R. K. Three cases of canine brucellosis. J.A.V.M.A. 148 (8): 900-901,1966.

18. LABORATORY BRANCH TASK FORCE. Standarrized Diagnostic Complement Fixation Method and Adaptation to Micro Test. Publ. Hlth. Momg. No.74. 1965.

19. MAYER, M. E. I. Brucella organisms isolated from dogs: compartison of characteristcs of members of the genus Brucella .II :Phenotypic comparison of Brucella ovis to the DNA -homologous Brucella species. Vet. Bull. 40(4).263, 1970.

20. MORSE, E. V. Canine brucellosis -A Review of the literature. J.A V. M.A. 119 (894): 304- 308,1951.

21. NEILAND, K. A. Rangiferine brucellosis in Alaskan canines.Vet. t. Bull. 41 (I): 7,1971.

22. NADL. The Production of brucellosis supplemental test antigens and reagents. United States Department of Agriculture. Agricultural Research Service. NADL Diagnostics Reagents Manual 65 C.

23. OLITZKI, A. Inmunological Methods in Brucellosis Research. Pat. I: In vitro procedures. Biblioteca Microbiológica N° 8 S Karger Basel. New York, 120- 121,1970.

24. PRIOR, M. G. Isolation of Brucella abortus from two dogs in contact with bovine brucellosis. Canadian Journal of Comparative Medicine. 40 (1): 117- 118,1976.

25. PINIGIN, A. F ., PETUKHOVA, O. S. and KALINOVSKII, A. I. Characteristcs of Brucella strains isolated from dogs. Vet. Bull. 41 (8): 621,1971.

26. TAYLOR, D. J., RENTON, J. P. and Mc. GREGOR, A. B. Brucella abortus biotype 1 as a cause of abortion in a bitch. Vet. Bull. 45{9): 645,1975.

27. ZAMORA, J., LUCHSINGER, E. y MARTIN, R. Brucellosis canina. I: Area rural de Valdivia, Chile, Rev. Lat. Amer. Microbiol. Parasitol. 9: 66-71,1967.

28. ZAMORA, J., LUCHSINGER, E. y MARTIN, R. Brucellosis canina. II: Comparación entre área rural y urbana. Rev. Soc. Med. Vet. Chile. 17 {1-2-3-4). 1967.