SAC se ubicó también dentro del grupo de los portainjertos que indujo una producción intermedia. También indujo árboles de menor crecimiento, presentando uno de los menores volúmenes de copa. Cuando SAC fue evaluado en Florida (USA) en un grupo de 26 portainjertos, mostró uno de los mayores crecimientos expresado en volumen de copa, ubicándose sólo por debajo de RUG, naranjo Agrio, TRO y el citrange Morton (Hutchison, 1977). La única explicación del menor crecimiento de SAC en este ensayo pudiera ser que el virus de la tristeza se encuentre presente en estos árboles. Aunque Salibe (1973) menciona a SAC como tolerante a la tristeza, su comportamiento no ha sido el mejor cuando se ha inoculado experimentalmente con el virus (Carpenter et al., 1962), o cuando ha estado sometido a presión de inóculos naturalmente (Cunha et al., 1981).

El HCA es un híbrido natural, encontrado por el doctor M. Figueroa, investigador jubilado del FONAIAP, en la región de Barlovento, estado Miranda, Venezuela. Por sus características suponemos que es un cruce natural entre naranjo Agrio con mandarino. En el ensayo, este portainjerto indujo una producción intermedia, pero los índices que se usaron para evaluar el crecimiento siempre fueron estadísticamente similares con los portainjertos que indujeron mayor crecimiento. El HCA indujo frutos de tamaño mediano, con un porcentaje de jugo estadísticamente similar a los mejores. Aunque el porcentaje de SST fue bajo, la relación SST: acidez fue alta, debido a la baja acidez de los frutos. En el ensayo murieron dos plantas de HCA, debido al estrés del trasplante. Por el vigor de los árboles en HCA se supone que no están afectados por la tristeza. Tampoco los árboles mostraron síntomas de las enfermedades presentes en el área (Monteverde et al., 1992; Plaza et al., 1984).

SWI indujo una producción y crecimiento intermedio, aunque los árboles tendieron a crecer similarmente a los de mayor tamaño. Pero no se ubicó dentro de los portainjertos que indujeron mayor eficiencia, en contraste con los resultados obtenidos con naranjo ‘Valencia’ en la misma área agroecológica (Monteverde et al., 1996). En este ensayo SWI presentó una tendencia a inducir frutos de menor peso y tamaño, pero sin diferencias significativas con el resto de los portainjertos.

Los frutos de los árboles en SWI mostraron un porcentaje de jugo significativamente similar a CLE, aunque el porcentaje de SST no se ubicó entre los mejores, pero la menor acidez de los frutos hizo que la relación SST: acidez fuera alta.

SWI se ha señalado persistentemente como tolerante a la tristeza y a la gomosis (Hutchison, 1974; Wutscher, 1988; Carpenter et al., 1962). Estudios más recientes han demostrado que la susceptibilidad de SWI a la tristeza, depende del inóculo (raza) presente en la localidad; por lo que un portainjerto resistente a la tristeza en un área, puede comportarse diferente cuando se expone a otras fuentes de inóculo en otra área (Garnsey et al., 1996). Aunque, probablemente, esta condición es válida para otros portainjertos que se han señalado como tolerantes o resistentes al virus. SWI es tolerante a exocortis y cachexia-xyloporosis, aunque ‘Valencia’ en SWI con razas severas de estos dos viroides, produce un enanismo de los árboles (Gardner, 1967, mencionado por Wutscher, 1979). SWI también presenta una baja incidencia al blight (Castle et al., 1993).

Los árboles en TAI fueron ubicados estadísticamente dentro del grupo de portainjertos que indujeron una producción intermedia. TAI presentó un crecimiento más vigoroso y como consecuencia de ello, la eficiencia fue baja. La calidad de los frutos de este ensayo en TAI fue baja, lo cual se ha señalado igualmente para grapefruit y ‘Valencia’ (Moreira et al., 1965). Aunque para ‘Valencia’ en la misma zona agroecológica, TAI indujo el más alto porcentaje de SST, pero con un fruto de menor peso (Monteverde et al., 1991). La baja acidez del fruto hizo que la relación SST: acidez resultara alta.

Salibe (1973) ha señalado a TAI como tolerante a la tristeza, aunque señalamientos previos (Moreira et al., 1965) mencionan que al inocularse con el virus, muestra síntomas de tristeza-stem pitting. También se ha señalado como susceptible a la pudrición del pie, causada por gomosis (Crescimanno, 1981), aunque en este ensayo no apareció ningún árbol afectado por la enfermedad.

YUM se ubicó dentro de los portainjertos que indujeron menor producción y crecimiento, coincidiendo con reportes en otras latitudes (Holtzhusen et al., 1988). Cuando árboles de Valencia sobre diferentes portainjertos se han inoculado experimentalmente con el virus de la tristeza, YUM resultó ser uno de los portainjertos más afectados (Calavan et al., 1974), lo cual se ha señalado también en Sudáfrica (Van Vureen et al., 1996) y California, USA (Carpenter et al., 1981, Bitters et al., 1968). En el ensayo se observaron dos árboles en YUM con síntomas de acoplamiento de las hojas, probablemente causado por el virus de la tristeza. El peso y diámetro de los frutos de árboles en YUM ocuparon las primeras posiciones, aunque no hubo diferencias estadísticas significativas con los otros portainjertos. El porcentaje de jugo y porcentaje de SST estadísticamente estuvieron dentro de los mejores, y la relación SST: acidez fue alta, debido a la baja acidez de los frutos.

La producción de los árboles en CLE fue baja, lo que unido a un crecimiento vigoroso trajo como consecuencia una baja eficiencia. Los frutos de los árboles en CLE fueron de menor peso y tamaño, pero el porcentaje de jugo fue el mejor y el porcentaje de SST y la relación SST: acidez se ubicó dentro de las mejores.

CLE tiene varias ventajas como portainjerto para cítricos: es tolerante a la tristeza, exo-cortis, cachexia-xyloporosis, aunque moderadamente susceptible a la gomosis, y es uno de los pocos portainjertos con alto grado de tolerancia al blight (Ferguson and Timmer, 1987; Ferguson and Garnsey, 1987; Beretta et al., 1988). Tal vez las dos desventajas más importantes de los árboles en CLE son la lentitud para alcanzar su máxima productividad y el tamaño menor del fruto en algunas variedades (Castle, 1987; Monteverde et al., 1996).

Los árboles en TRO obtuvieron la menor producción total acumulada durante los cuatro años. También se ubicaron dentro de los de menor crecimiento. Ese menor crecimiento sólo se reflejó en una mayor eficiencia en los dos últimos años. ‘California’ en TRO se ha señalado como árbol de gran crecimiento, expresado en volumen de copa en lugares tan distintos como Sicilia (Russo et al., 1984) y Sudáfrica (Holtzhausen et al., 1988). La explicación del por qué en este ensayo los árboles en TRO mostraron el menor crecimiento, pudiera ser porque están infectados con el virus de la tristeza. TRO puede ser afectado con la tristeza bajo ciertas condiciones, como ha sido demostrado experimentalmente (Calavan et al.,1974; Burns et al., 1980). TRO es tolerante a cachexia-xyloporosis, susceptible a exocortis y al blight (Salibe et al., 1965, Ferguson and Garnsey, 1987; Cohen and Wutsher, 1977).

La calidad de los frutos de los árboles en TRO fue excelente, expresada por el mayor peso y tamaño, mejor porcentaje de SST y relación SST: acidez, lo cual coincide con otros resultados obtenidos (Tuzcu et al., 1992; Crescimanno, 1981). TRO se ha señalado como portainjerto susceptible a la gomosis (Hough, 1990) y al blight (Cohen et al., 1977). Sin embargo, en este ensayo no se han presentado síntomas de estas dos enfermedades en TRO.